जरूरत है देशद्रोह कानून को रद्द करने की

मुंबई: भारत के 48वें मुख्य न्यायाधीश एन वी रमण ने 15 जुलाई को इस विचार के इर्द-गिर्द घूमा कि देशद्रोह के अपराध को क़ानून की किताबों से हटा दिया जाना चाहिए, जब उन्होंने संघीय सरकार से पूछा कि इस औपनिवेशिक कानून को बनाए रखने की आवश्यकता कहाँ है।
न्यायमूर्ति रमना की अगुवाई वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा, "यह पुरातन कानून सभी लोकतांत्रिक संस्थानों के लिए एक गंभीर खतरा है और कार्यपालिका के जिम्मेदार नहीं होने के साथ दुरुपयोग के लिए 'भारी शक्ति' रखता है।" उन्होंने इस अप्रचलित कानून की तुलना की, जिसे संस्थापक पिता ने संविधान से "एक आरी" से हटा दिया था, जिसका उपयोग एक बढ़ई एक पेड़ के बजाय एक पूरे जंगल को काटने के लिए कर सकता था।
इसमें कोई संदेह नहीं है कि राजद्रोह के कानून का दुरुपयोग उन लोगों को चुप कराने के लिए किया गया है, जिन्हें आज की सरकार अपने हितों के विरुद्ध मानती है। गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम की तरह, जिसके तहत जेसुइट फादर स्टेन स्वामी को बिना जमानत या मुकदमे के जेल में डाल दिया गया था, राजद्रोह के पुरातन कानून का इस्तेमाल असंतुष्टों को दबाने के लिए किया जाता है।
जिस तरह 2015 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा इसे रद्द करने के छह साल बाद पुलिस ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की विलुप्त धारा 66-ए के तहत लोगों को गिरफ्तार किया है, उसी तरह ब्रिटिश पुलिस ने लोकमान्य तिलक को 27 जुलाई, 1897 को देशद्रोह के आरोप में जेल भेज दिया। लेकिन ब्रिटिश पुलिस को अब भारतीय पुलिस द्वारा हटा दिया गया है, जिसने पद्मश्री पुरस्कार विजेता संपादक विनोद दुआ, कांग्रेस सांसद शशि थरूर और राजदीप सरदेसाई सहित छह पत्रिकाओं के खिलाफ एक ही औपनिवेशिक कानून के तहत दिल्ली के एक किसान की मौत के बारे में ट्वीट करने के लिए मामला दर्ज किया था। गणतंत्र दिवस पर ट्रैक्टर रैली जो अराजकता में समाप्त हुई।
रिपोर्टिंग में तथ्यात्मक त्रुटियां राजद्रोह का गठन नहीं करती हैं। ईनाडु समूह के लिए 1979-1980 में एक रिपोर्टर के रूप में जीवन शुरू करने वाले मुख्य न्यायाधीश रमना यह अच्छी तरह से जानते हैं और संभवत: उन्होंने भी समय सीमा के दबाव में रिपोर्टिंग करते समय कुछ त्रुटियां की होंगी।
उन्होंने पहले खुलासा किया था कि उच्च न्यायालय के 2,768 न्यायिक अधिकारियों और 106 न्यायाधीशों ने कोविड-19 के लिए सकारात्मक परीक्षण किया है। अगर ये आंकड़े ताजा आंकड़ों से बिल्कुल मेल नहीं खाते तो क्या यह देशद्रोह होगा?
थरूर ने अपने पत्रकार मित्रों के साथ शीर्ष अदालत में याचिका दायर कर इस कानून को समाप्त करने की मांग की, जिसमें नवीनतम सेना के एक सेवानिवृत्त मेजर-जनरल एसजी वोम्बटकेरे थे, जिन्होंने भारतीय दंड संहिता, 1860 से धारा 124 ए (देशद्रोह) को हटाने और रद्द करने की मांग की थी।
लेकिन इसके लिए जस्टिस रमना को पांच जजों की बेंच को खारिज करने के लिए सात जजों की बेंच का गठन करना होगा, जिसने 1962 में केदार नाथ बनाम बिहार राज्य में कानून को बरकरार रखा था। मुख्य न्यायाधीश ऐसा नहीं कर सकते क्योंकि एमिकस क्यूरी अटॉर्नी -जनरल केके वेणुगोपाल विशिष्ट दिशा-निर्देशों के साथ देशद्रोह के अपराध को बरकरार रखना चाहते हैं।
एक दिन पहले, सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश धनंजय चंद्रचूड़ ने एक सार्वजनिक भाषण में घोषणा की कि असहमति को दबाने के लिए नागरिकों को कुचलने के लिए आपराधिक कानूनों का दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने बताया कि कैसे सुप्रीम कोर्ट एक 'बहुसंख्यक विरोधी संस्थान' है जो अल्पसंख्यकों की रक्षा के लिए प्रतिबद्ध है क्योंकि जब नागरिकों को जेल होती है तो न्यायपालिका रक्षा की पहली पंक्ति होती है।
इस तरह के राजसी शब्दों के बावजूद, गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम के तहत आरोपित होने के बाद फादर स्टेन स्वामी जैसे नागरिकों की न्यायिक हिरासत में मृत्यु हो गई। सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम और राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम दो अन्य कठोर कानून हैं जिनका दुरुपयोग असंतोष को दबाने के लिए किया जाता है, जिससे राजद्रोह कानून असंतुष्टों के खिलाफ इस्तेमाल होने वाला एक अप्रचलित हथियार है। इसके अलावा, जब यूनाइटेड किंगडम, जहां इस कानून का जन्म हुआ, ने इस पुरातन कानून को खत्म कर दिया।
सीजेआई-इन-वेटिंग जस्टिस धनंजय चंद्रचूड़ अगले साल सुप्रीम कोर्ट का नेतृत्व करेंगे, जिसने गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत गैरकानूनी गतिविधि को इंगित करके तीन आरोपियों को जमानत देने के दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को ठीक से परिभाषित नहीं किया था।
यह वही सुप्रीम कोर्ट है जिसने यूएपीए के तहत संदिग्धों के खिलाफ की गई प्राथमिकी में दिए गए बयानों को सच मान लिया था, इसलिए वे जमानत के हकदार नहीं थे। कुछ जज अपने कोर्ट रूम में इन कठोर कानूनों की व्याख्या कैसे करते हैं, यह सार्वजनिक रूप से दिए गए उनके भव्य भाषणों के ठीक विपरीत है, जिसमें यूएपीए जैसे कानूनों की व्याख्या सरकारी विचारधारा से मेल खाती है।
जो भी हो, शीर्ष अदालत ने केंद्र सरकार से देशद्रोह के कानून पर अपना रुख घोषित करने को कहा है। पहली बार 1870 में पेश किया गया, राजद्रोह कानून का मुख्य उद्देश्य 1800 के दशक के अंत में भारत में "बढ़ती वहाबी गतिविधियों" से निपटना था क्योंकि उन्होंने तत्कालीन ब्रिटिश औपनिवेशिक सरकार के लिए एक चुनौती पेश की थी।
जस्टिस उदय उमेश ललित और अजय रस्तोगी की सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने दो पत्रकारों द्वारा इस कानून को चुनौती देने के बाद केंद्र सरकार को अपना रुख स्पष्ट करने के लिए नोटिस जारी किया क्योंकि उन पर इसके तहत मामला दर्ज किया गया था। अजीब बात यह है कि प्रेस काउंसिल एक्ट, केबल टेलीविज़न नेटवर्क्स (रेगुलेशन) एक्ट और नेशनल ब्रॉडकास्टिंग स्टैंडर्ड्स अथॉरिटी जैसे मीडिया को विनियमित करने के लिए बहुत सारे कानून हैं, इसलिए पत्रकार को कानून के तहत बुक करने की कोई आवश्यकता नहीं है। 
ये कानून नए सूचना प्रौद्योगिकी नियमों के अलावा मौजूद हैं जो सभी डिजिटल सामग्री पर अंधाधुंध रूप से लागू होते हैं ताकि व्हाट्सएप संदेश को अग्रेषित करने वालों को भी बुक किया जा सके। ये नए आईटी नियम जो अधीनस्थ कानून हैं, केंद्र सरकार द्वारा "अर्ध-सच्चाई" "अच्छे स्वाद" और "सभ्यता" जैसे अस्पष्ट शब्दों के साथ मीडिया को कमजोर करने के लिए खतरनाक हथियार हैं, जिन्हें सत्ता में बैठे लोगों की सनक के अनुरूप घुमाया जा सकता है।
ये अस्पष्ट शब्द अनुच्छेद 19 (2) के तथाकथित "उचित प्रतिबंध" में निहित हैं, जिनका अनुच्छेद 19 (1) (ए) द्वारा गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर प्रभाव पड़ता है। हमारे संस्थापकों ने देशद्रोह का पुरजोर विरोध किया था, इसलिए इसे आठ उचित प्रतिबंधों से हटा दिया गया था। शब्द 'राज्य की सुरक्षा' और 'सार्वजनिक व्यवस्था' को यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त व्यापक माना जाता है कि भाषाई या धार्मिक अल्पसंख्यकों को भारत से अलग करने का आग्रह करने वाले भड़काऊ भाषण प्रचारित नहीं किए जाते हैं।
यही कारण है कि सुप्रीम कोर्ट को केदान नाथ सिंह बनाम बिहार राज्य के 1962 के फैसले को खारिज करने की जरूरत है, जहां न्यायाधीशों ने स्पष्ट किया कि सरकार के प्रति अरुचि या घृणा धारा 124-ए में निहित राजद्रोह कानून को आकर्षित नहीं करती है। राजद्रोह का गठन करने के लिए एक चुनी हुई सरकार को डराने के लिए अराजकता को उकसाना पड़ा।
चूंकि सुप्रीम कोर्ट में ये अंतहीन बहसें चल रही हैं, जिन लोगों पर राजद्रोह कानून के तहत आरोप लगाए गए हैं, वे अपने भाग्य का बेसब्री से इंतजार कर रहे हैं। छत्तीसगढ़ पुलिस ने आय से अधिक संपत्ति रखने के आरोप में निलंबित भारतीय पुलिस सेवा के एक अधिकारी के खिलाफ देशद्रोह का मामला दर्ज किया है। हालांकि उन्होंने छत्तीसगढ़ सरकार के खिलाफ कभी कोई हिंसा नहीं भड़काई, लेकिन जीपी सिंह पर सरकार के खिलाफ साजिश रचने का आरोप लगा. हिंसा को उकसाने के बिना, यह राजद्रोह नहीं बनता है।
विडंबना यह है कि सिंह ने पहले राज्य एसीबी और उसकी आर्थिक अपराध शाखा का नेतृत्व किया था, जिससे यह संदेह पैदा होता है कि उन्होंने प्रतिशोधी राजनेताओं के खिलाफ मामलों को बंद करने से इनकार कर दिया होगा। महाराष्ट्र में, एसीबी ने अपने शीर्ष बॉस, उपमुख्यमंत्री अजीत पवार के खिलाफ नौ मामले हटा दिए, जो 70,000 करोड़ रुपये के सिंचाई घोटाले में आरोपी थे।
जैसा कि अपेक्षित था, एसीबी ने दावा किया कि अजीत पवार के महाराष्ट्र के उपमुख्यमंत्री बनने और उनके खिलाफ भ्रष्टाचार के इन मामलों को छोड़ने के साथ कोई संबंध नहीं था। विपरीत जी.पी. छत्तीसगढ़ में सिंह, एसीबी प्रमुख, रजनीश सेठ पर शरद पवार के नेतृत्व वाली राकांपा द्वारा देशद्रोह का मामला दर्ज नहीं किया जाएगा। जैसा कि मुंबई के पूर्व पुलिस प्रमुख परमबीर सिंह जानते हैं, गृह मंत्री का पर्दाफाश करना आपको जेल में डाल सकता है।
तो, राजद्रोह मुक्त भाषण का विरोधी है जैसे भ्रष्टाचार सत्ता का पर्याय है। अर्णब गोस्वामी जैसे न्यूज एंकर विपक्ष पर देशद्रोही होने का आरोप लगाकर भाग जाते हैं लेकिन कांग्रेस सांसद शशि थरूर और राजदीप सरदेसाई, मृणाल पांडे, जफर आगा, परेश नाथ, विनोद के जोस और अनंत नाथ जैसे पत्रकारों की कहानी अलग है. . पिछले गणतंत्र दिवस पर दिल्ली में ट्रैक्टर रैली के दौरान एक किसान की मौत पर उनके कथित ट्वीट के लिए अन्य अपराधों के अलावा, उन पर राजद्रोह के तहत मामला दर्ज किया गया था।
जो शासन करते हैं वे हमें मूर्ख बनाने के लिए सांप्रदायिक कानून बनाते हैं। दक्षिण दिल्ली में एक सीरो-मालाबार चर्च के विध्वंस को कथित रूप से अतिक्रमित भूमि पर बनाया गया था, जिससे केरल के मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन ने अपने समकक्ष अरविंद केजरीवाल से बात की। केजरीवाल ने यह कहकर कि दिल्ली विकास प्राधिकरण स्वायत्त था। कानून तोड़ने वाले से कानून बनाने वाले अपने विरोधियों को नीचा दिखाने के लिए राजद्रोह का इस्तेमाल करते हैं।